“La planète des singes” di Pierre Boulle è un classico della fantascienza uscito nel lontano 1963; nel 1967 il primo adattamento cinematografico viene approntato da Franklin J. Schaffer, adattamento che non mancò di interessare gli amanti della science fiction nonché il grande pubblico in generale. Quando uscì il romanzo di Boulle nel ‘63, la critica ne parlò subito bene definendolo un libro dai toni ironici squisitamente swiftiani. Per chi non conoscesse ancora Pierre Boulle basti ricordare al lettore che nel 1962 pubblicò un’altra grande opera, ovvero “Il ponte sul fiume Kwai”: sia il libro sia l’adattamento cinematografico di questo lavoro di Boulle si possono oggi considerare autentiche pietre miliari e della cinematografia impegnata e della letteratura.

Pierre Boulle, nato nel 1912 e morto nel 1994, ha trascorso gran parte della sua vita in Malesia dove è stato a stretto contatto con la natura del luogo nonché con le tematiche sociali ad essa legate; la Malesia ha lasciato maturare nella coscienza di Boulle un’innegabile attrazione nei confronti della natura animale ed umana, ed, ovviamente, non ha potuto sottrarsi al compito di analizzare il comportamento umano così come quello animale per arrivare alla conclusione che, spesse volte, l’essere umano dotato di raziocinio finisce con l’assumere atteggiamenti, positure e paure belluine. Insomma, la Malesia è stata per Boulle una grande fonte d’ispirazione per la sua immaginazione;

“…Da quel giorno, grazie a Zira, la mia conoscenza del mondo e del linguaggio scimmiesco fecero rapidi progressi. Essa faceva in modo di vedermi da sola ogni giorno, con la scusa di test particolari, e incominciò a educarmi, insegnandomi la sua lingua e imparando allo stesso tempo la mia, con una rapidità stupefacente.” Impossibile non notare come questa situazione sia tanto simile a quella descritta da D. De Foe in “The Life and Strange Surprizing Adventures of Robinson Crusoe, of York, Mariner, Written by Himself”: Robinson Crusoe impara a comunicare con Venerdì e quest’ultimo apprende il linguaggio da Robinson, l’uomo inglese.

Nel 1941, L. Sprague De Camp e P. Shuyler Miller nel romanzo “Genus Homo” (trad. italiana Gorilla Sapiens) immaginarono un gas capace di rallentare il metabolismo e quindi permettere ad un gruppo eterogeneo di uomini di riuscire a dormire per circa un milione di anni; al loro risveglio scoprono che gli animali sono in grado di parlare e le scimmie sono diventate la nuova razza predominante sulla Terra. Gli uomini, ovviamente, non possono non rimanere sconcertati da quanto vedono: il futuro non gli piace nulla affatto, e d’altronde come dargli torto! Le scimmie vedono negli uomini un raro esempio zoologico da studiare; tuttavia, trattandosi di primati dotati di scientifico raziocinio, almeno una parte di essi si adopera affinché gli uomini non vengano sottomessi da quelle scimmie che invece li vorrebbero sottomettere, ingabbiare, studiare come animali. In “Genus Homo” alla fine, gli uomini, grazie all’aiuto di alcune scimmie socialmente più evolute rispetto ai loro simili, riescono a riprendere il possesso della situazione: il genere umano è salvo. Boulle, forse, partendo da questa idea nel ’63 diede alle stampe il suo scritto “Il pianeta delle scimmie”, romanzo fortemente ironico quanto satirico dove la scienza è quasi derisa così come le teorie darwiniane circa l’origine della specie umana: “…avevo seguito l’alternarsi dei lineamenti del suo ceffo non appena era stato messo all’erta dal rumore, e vi avevo notato diverse sfumature sorprendenti: anzitutto la crudeltà del cacciatore che apposta la preda e il piacere febbrile che questo esercizio gli procura; ma specialmente il carattere umano della sua espressione. Era questo il motivo principale del mio stupore: nella pupilla di quell’animale brillava la scintilla spirituale che invano avevo cercato negli uomini di Soror… Una rabbia folle mi prese quando mi sentii prigioniero… una rabbia più forte del terrore e chi mi rendeva incapace di ogni riflessione. Feci esattamente il contrario di ciò che la ragione mi consigliava; mi dibattei disordinatamente, e così non ottenni altro risultato che di aggrovigliarmi maggiormente le maglie intorno al corpo.” Come si può facilmente notare Pierre Boulle si fa beffe del raziocinio umano riconducendo l’uomo ad una dimensione animale dove la logica viene sostituita dal terrore, quello specificatamente animale. Boulle, con sottile ironia, con raffinata classe crousoiana, descrive gli uomini vittime dei loro propri istinti più bassi, quelli animali, istinti che non riescono a soffocare quando il pericolo minaccia la loro esistenza, quindi loro stessi intesi come specie predominante. Boulle ha trasmesso ne “Il pianeta delle scimmie” una chiara quanto netta matrice avventurosa crusoiana ma anche tutta l’ironia swiftiana: “Anzitutto voglio rivelarvi questa stupefacente verità: io sono un essere pensante, non solo dietro questo corpo umano abita… quale paradosso! un’anima, ma io provengo pure da un lontano pianeta, la Terra; quella Terra dove, per un capriccio ancora inspiegabile della natura, sono gli uomini a possedere la sapienza e la ragione […] Allora m’ingegnai a dare molteplici esempi delle nostre più belle realizzazioni… Giunsi quindi al racconto delle mie avventure. Spiegai come fossi arrivato fino al sistema di Bételgeuse e sul pianeta Soror, come fossi stato catturato, chiuso in gabbia, come mi fossi sforzato di entrare in contatto con Zaius ma, senz’altro per mancanza d’ingegnosità da parte mia, come tutti i miei sforzi fossero stati vani… Ammirevole scimmia! Grazie a lei ho potuto vedere Nova abbastanza spesso in questo periodo, all’insaputa delle autorità. Ho passato delle ore a spiare la fiamma intermittente del suo sguardo, mentre le settimane passavano nell’impaziente attesa del lieto evento.” Geniale Pierre Boulle che, senza scadere nella volgarità, ci descrive l’uomo, l’essere umano, con tutte le sue pecche. E le scimmie, le scimmie non sono forse umane, forse più umane del figlio di Adamo (?)…: “Queste scimmie, tutte queste scimmie… da qualche tempo si moltiplicano incessantemente, mentre la loro specie pareva dovesse spegnersi in una certa epoca. Se ciò continua, esse diventeranno così numerose che noi… Ma non basta. Esse si fanno arroganti. Sostengono il nostro sguardo. La colpa è nostra, che le abbiamo addomesticate e che abbiamo concesso una certa libertà a quelle di cui ci serviamo come personale di servizio; queste sono le più insolenti…”

Non leggere “Il pianeta delle scimmie” di Pierre Boulle, oggi, è un vero crimine contro la cultura: Boulle non ha scritto una semplice storia di fantascienza, ha fatto poesia sulla scienza e sulla filosofia umana, e il risultato è a dir poco sorprendente. Per chi ha amato la versione cinematografica de “Il Pianeta delle Scimmie” di Franklin Shaffner, leggere la storia originale sarà un po’ come scoprire un nuovo “pianeta”, difatti la seppur superba interpretazione filmica di Shaffer è assai diversa dalla storia originale di Pierre Boulle. E’ un romanzo da leggere tutto d’un fiato: Boulle scrive con precisione adamantina, affronta grandi temi scientifici, filosofici, antropologici con sapiente spirito artistico, e alla fine, il lettore non può non riconoscere che da Pierre Boulle ha imparato a ragionare con la propria testa, secondo natura.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[ Questi sono semplicemente degli appunti, niente di più.

Sono apparsi, tra i commenti, in ordine sparso, su Vibrisse bollettino a cura di Giulio Mozzi. g.i. ]

 

 

 

 

Premessa: “Va’ dove ti porta il cuore” e “Con le peggiori intenzioni”, due romanzetti per farsi venire l’appendice e l’appendicite. Con conati d’appendicismo ferale. Romanzetti per le masse ignoranti che amano lo zapping fra “Stranamore” e “Sex and the City”. Che altro dire? Nient’altro.

 

 

1. Questo è un appuntino di valore, non un giudizio di valore sui libri. Meglio far chiarezza. E’ dunque una sorta di post-it, per ricordare, per ricordarci (forse) che si tratta di due librettini. Ma è appunto un post-it, un appuntino, e null’altro. Quindi il valore che è, è quello lì, di un appunto. Così, su questo punto direi che chiarezza è stata fatta.

 

La massa, difficile da definire: direi che il dizionario “De Mauro” risolve e dice meglio di quanto potrei dire io. Mi permetto dunque di riportare qui la definizione di massa: “raggruppamento sociale connotato da affinità di carattere psicologico, etico e culturale, da comunanza di collocazione economica e politica, da identità di comportamento sociale, che coincide con la maggioranza della popolazione e si trova per lo più in posizione passiva e dipendente rispetto alle istituzioni economiche, politiche e culturali che gestiscono l’effettivo potere di un paese”. Ignoranti, perché la massa si trova in una condizione passiva, non per sua volontà, ma comunque una condizione passiva promossa e propagandata attraverso i mass-media anche, i quali reiterano la solita pubblicità sociale culturale politica. E le masse dunque ignorano tutto quello che è al di là dell’immagine pubblicitaria che viene loro proposta.

 

A dirla tutta, mai come oggi viviamo dentro a una condizione pienamente orwelliana, sì, alla 1984 – o alla Matrix. Ovviamente mi si dirà che sono esagerato, pessimista, ecc. ecc. Vabbe’.

 

Veniamo all’insulto che insulto non è: adesso c’è un po’ troppo il vizio che se uno apre il becco - cioè intendo il mio, di becco -, se dice un “ma”, subito ci s’inalbera che si è offeso Tizio Caio, e pure Sempronio che era al bar a farsi una birra alla spina e a fumarsi una sigaretta, tranquillamente, discutendo con un certo suo amico, Giuda. Insomma, quale insulto: dire che due libri non mi sono piaciuti è un insulto? E su che basi? Perché ho detto di due romanzetti che non mi son piaciuti con un nonsense? Per favore! Mi par ridicolo dire che ho portato insulto agli autori così pure ai loro lavori con un nonsense all’interno di quello che voleva essere solo un post-it, un appuntino “ino-ino”. E metto bene in evidenza l’innocuo “ino-ino”, onde evitar che si travisino le mie parole. O che vadano soggette, loro malgrado, a cattiva interpretazione.

 

 

2. Mi sembra, è questo è un altro appuntino (sì, l’“ino” ancora bene in evidenza) che indagare il motivo per cui certi libri riscuotano successo commerciale non sia un delitto. Difatti non ho affatto detto di non fare questa indagine, se qualcuno vuole provarcisi: piena libertà di agire in tal senso. E’ anche questo un appuntino (sì, sempre l’”ino” in evidenza): penso che “Va’ dove ti porta il cuore” ha avuto successo perché uscito in un momento sociale-politico in cui c’era bisogno di buonismo, di spiritualità, per una società avviata al più triste materialismo; “Con le peggiori intenzioni” è uscito susseguentemente andando incontro alla necessità delle masse di dir di sì al materialismo, giacché non si è riusciti a contrastarlo, si è (forse) pensato bene di allearsi e lasciarsi ingurgitare dai meccanismi orwelliani - o à la Matrix. Vorrei ricordare, per l’ennesima volta, che questi sono solo “appuntini”.

Per questi motivi spiegati in maniera superficiale, i due libri hanno incontrato il favore del pubblico e quindi anche quello commerciale.

 

 

3. Aggiungo: “Il nome della Rosa”, in maniera intelligente Letteraria intellettuale e commerciale anche, riesce a tener in sé “tutti quegli elementi” che sono in Piperno e la Tamaro. Umberto Eco, con un solo libro, ha dato ai lettori: filosofia, una storia avvincente (thriller), un quadro storico, un giallo, un po’ di sesso, un mistero... ecc. ecc. Ci vorrebbe un saggio per dire tutto, questo è solo un altro “appuntino”. Ma Umberto Eco è uno dei pochissimi che sono riusciti in un’impresa così vasta, impossibile: insomma, ci vuole del genio per riuscire a scrivere un romanzo come “Il nome della rosa”, non basta la cultura, non basta saper scrivere, non basta avere idee. E non mi chiedete che cosa sia, che cosa è il genio. Perché penso che il genio sia una qualità innata, quindi non spiegabile con termini razionali.

 

 

4. Mai ho negato il diritto e la libertà di *conoscere* i motivi per cui alcuni libri vanno incontro a un grande successo. Io, in tal senso, non ho proprio detto niente di niente. Ho solo messo un appuntino, così. Però a questo punto bisognerebbe, e lo dico veramente seriamente, cercare di *capire* i motivi per cui programmi come “Stranamore”, “Amici”, “Sex and the City”, “Desperate housewives”... ecc. ecc. hanno così tanto successo, molto di più di un qualsiasi libro di grande successo.

 

5.“Due romanzetti per farsi venire l’appendice e l’appendicite. Con conati d’appendicismo ferale”, l’ho spiegato, un nonsense. Un gioco di parole, senza senso. Vi pare un insulto un nonsense? A me no.

 

“Che altro dire? Nient’altro”: dov’è l’invito a non dialogare? dove? Se ci fate su l’analisi logica e grammaticale, dove lo trovate l’invito? Ma quale invito?

Con molta fantasia, moltissima fantasia, al massimo, ci potreste leggere un “null'altro” al posto di “nient'altro”. Ma ce ne vuole di fantasia per riuscire a conseguire un simile risultato. E chi sono mai? Il Giosuè di “Ed egli maledisse lo scandalo” (famoso romanzo di Mack Reynolds, tit. orig. “Of Godlike Power, 1965)? Qui si entra in un campo che a me è alieno, quello della fantacritica, o della fantainterpretazione.

 

 

6. “Va’ dove ti porta il cuore”: a me pare il più cattolico dei libri, con tutto il buonismo “di falso conio” che dentro c’è. Ecco, qui avrei dovuto specificare meglio: “buonismo di falso conio”.

 

 

7. D’Annunzio, Svevo, Gadda, Fenoglio erano scrittori che reinventavano la lingua mettendo sulla pagina contenuti. Oggi perlopiù si reinventa niente, e i contenuti sono optional: come nelle soap-opera povere di mezzi non perché si ricerca povertà di mezzi, bensì perché non ci sono proprio a disposizione né per il plot né per la scenografia.

 

Sono da mettersi, a mio avviso, Ammaniti e De Carlo su due piani diversi: meglio assai il primo, perché scrittore, De Carlo non ha lingua, è telegrafico, anche dopo 300 pagine è sempre telegrafico, con storie generazionali, di trentenni, di quarantenni. Leggere De Carlo è come aver a che fare con una soap-opera povera di mezzi. Piperno reinventa che cosa? sul piano stilistico e quello dei contenuti? A me sembra che non reinventi: forse proprio il fatto che “non reinventa niente” l’ha reso interessante alla critica e al pubblico.

 

 

8. Camilleri, escludendo la sua produzione maggiore che vede Montalbano protagonista, ha scritto anche delle cosette interessanti: lo si sopporta. Ma non è poi lui il problema, che se non altro scrive, anche con Moltabano, delle storie, dei gialli superiori alla media. Pur sempre di gialli però si tratta, dedicati alle masse.

 

Mellissa P. fenomeno commerciale, di moda. Passerà anche lei: anzi, la mia impressione è che stia già passando di moda. Ed era prevedibile.

 

Aldo Busi rimarrà: è già “rimasto”. E’ Letteratura tout court, il miglior scrittore italiano. E meriterebbe attenzione maggiore e qui da noi e all’estero. Ma per scrivere come Aldo Busi occorre aver un istinto geniale, ecco perché di Aldo Busi ce n’è uno solo in Italia. E noi tutti dovremmo sentirci onorati d’avere uno scrittore che è un “vero”.

 

Clive Barker è invece il lato meno scontato del più famoso Stephen King: ma Barker fa paura come i Pokemon stanno alla Letteratura. In breve: né Barker né King sono niente di più di scrittori con buone vendite. Per King si può forse dire che ha dato corpo a dei buoni romanzi, che rimarranno: è un po’ il fratellino minore (e povero, di mezzi fantastici) di E.A. Poe e H.P. Lovecraft. Che per King così come per Barker sono inarrivabili.

 

 

 

 

 

 

 

Salman Rushdie è nato a Bombay nel 1947 e si è trasferito a Londra quando aveva appena quattordici anni. Per anni, dopo la pubblicazione de I versi satanici, opera mirabile di fantasia, filosofia e religione, l’autore è stato un “fuggitivo” nel vero senso della parola; e se oggi ha ancora la testa attaccata al corpo, può ben dirsi fortunato perché in suo favore si sono mobilitati alcuni fra i più eminenti intellettuali. Per la cronaca, Bono Vox, si è adoperato non poco per aiutare Rushdie; il testo della bellissima canzone, The ground beneath her feet, contenuta nella colonna sonora del film The Million Dollar Hotel di Wim Wenders, è stata scritta da Salman Rushdie: un regalo d’amicizia al leader degli U2?

Salman Rushdie, autore di grandissimi romanzi ricchi di fantasia e genuina spregiudicatezza investigativa intorno al panorama uomo, è forse il più grande scrittore contemporaneo vivente, un moderno Shakespeare che ha regalato alla nostra cultura romanzi importanti come I figli della mezzanotte, La vergogna, I versi satanici, Harun e il mar delle storie, L’ultimo sospiro del Moro, Est Ovest, La terra sotto i suoi piedi, Il sorriso del giaguaro, Patrie immaginarie, Grimus, ecc.

L’ultima fatica di Salman Rushdie è Furia (Fury): gli déi fanno impazzire chi vogliono distruggere, le Furie aleggiavano sopra Malik Solanka, sopra New York e l’America, lanciando i loro ululati. Nelle strade sottostanti il traffico risponde con un rabbioso urlo di assenso: “La vita è furia, aveva pensato. La furia - sessuale, edipica, politica, magica, brutale - ci porta alle più nobili altezze e ci spinge alle più ignobili bassezze. Dalla furia nasce la creazione, l’ispirazione, l’originalità, la passione, ma anche la violenza, il dolore, la semplice e intrepida distruzione, il dare e ricevere colpi dai quali non ci riprendiamo più. Questo è ciò che siamo, ciò che cerchiamo di dissimulare attraverso la civiltà: la terrificante belva umana che abbiamo dentro, l’esaltato, trascendente, autodistruttivo signore del creato.”

Malik Solanka, il protagonista cinquantenne ex professore di filosofia, vive a Manhattan, dopo aver abbandonato la moglie e il figlio a Londra. E’ un uomo ricco, grazie all’enorme successo commerciale di una bambola da lui creata, la bambola Little Brain che per anni è stata al centro di una popolare trasmissione TV in cui dialogava con grandi figure e pensatori del passato. Little Brain, per molto tempo, si è quasi sostituita a Solanka: la bambola è diventata il vero cervello di Solanka, una bambola capace di pensare la “filosofia”! Solanka, alla fine, non ha potuto più sopportare una situazione tanto assurda. Ad un certo punto si è reso conto che la vita gli doveva qualcosa, un qualcosa non quantificabile. Così Malik Solanka, storico delle idee in pensione, irascibile fabbricante di bambole, un giorno cambia radicalmente vita e mondo (!): decide di abbandonare la famiglia senza una parola di spiegazione e fugge a New York. Malik Solanka sente una furia agitarsi dentro di sé e teme di diventare un pericolo per quelli che ama, o che almeno crede di amare sinceramente; sbarca quindi a Manhattan nel momento in cui l’America è al vertice della sua ricchezza e del suo potere, nell’ora più alta della sua ibrida, onnivora potenza, con il solo intento di annullarsi, “Mangiami, America, e donami la pace”. Ma l’intorno che lo circonda par quasi che divori il povero storico delle idee: i tassisti sputano invettive a ogni semaforo, un serial killer uccide le donne con un pezzo di cemento, battibecchi e litigi, meschinità e risentimenti percorrono la metropoli da un capo all’altro. Solanka cede e i suoi sentimenti, le sue emozioni, i suoi desideri diventano travolgenti, sfrenati, folli: nel suo destino c’è una giovane donna con un berretto da baseball, una strana attivista di nome Mila Milo, una idealista, forse l’ultima, che vuole salvare l’umanità. Poi un’altra donna, la bellissima Venere bruna, Neela: Solanka proprio di questa Venere s’innamora, e lei gli fa conoscere un’altra furia, lontano, in un diverso angolo del mondo. Ma la vita di Solanka si complica ulteriormente: Jack, ex corrispondente di guerra, che si nutre del mito di Hemingway, non gli dà requie, e per giunta un serial killer ha iniziato a uccidere giovani donne. La vita di Solanka non è più la sua vita: non gli appartiene più, in nessun senso. La vita di questo professore non è, è addirittura peggiore di quella che Little Brain aveva assorbito nel suo corpo-cervello di bambola.

“I giornali del mattino erano pieni di articoli sul genoma umano. Lo definivano la migliore, fino a quel momento, dello ‘splendido libro della vita’, un’espressione variamente usata per descrivere la Bibbia e il Romanzo; anche se questo nuovo splendore non era affatto un libro, ma un personaggio elettronico affisso a Internet, un codice scritto con quattro aminoacidi, e il professor Solanka non si intendeva di codici, non era mai riuscito a imparare neanche il più elementare latinorum, e meno ancora le segnalazioni con le bandierine o il Morse ormai defunto, a parte ciò che sapevano tutti.” Da questo breve brano, si comprende perfettamente che Rushdie-Solanka rifiuta l’uomo come mero oggetto.

Rushdie ci dice che l’uomo è vittima delle furie che si agitano nell’anima, e ancora ci dice che l’anima è costretta a seguire la loro volontà  (o quella degli déi, se si preferisce) per tentare di scoprire l’identità che appartiene all’uomo. I personaggi di Rushdie si interrogano come Amleto. Non credo sia un errore definire Salman Rushdie uno Shakespeare moderno.

La fantasia di Salman Rushdie è arte e virtuosismo allo stesso tempo, fantasia e dissacrazione dei common places: essere o non essere? I personaggi di S. Rushdie non possono fare a meno di essere amletici nelle loro scelte, nei loro comportamenti, e il mondo che gli ruota attorno è amletico pure esso.

Furia è un capolavoro, forse il più bel romanzo scritto da Salman Rushdie. Mirabilmente tradotto da Vincenzo Mantovani, è una lettura che non mancherà di entusiasmare per la fortunata ricchezza fantastica commista a temi brucianti e attuali. Furia disegna la lotta per la sopravvivenza in un mondo scevro di valori, ma anche l’uomo inteso come oggetto da una società solo virtualmente civile, la religione che diventa filosofia e viceversa e poi si fa passare per necessaria politica, la ricerca di una identità reale in un mondo di simulacri (bambole). Le furie agitano l’animo umano e tutti ne sono vittime (in)consapevoli. E’ troppo poco? Sì, è troppo poco, perché Salman Rushdie affronta molti altri temi scottanti con ironia e tragicità amletica. Sono tutti in Furia, e bisogna solo aver il coraggio di scoprirli.

 

 

 

 

 

 

 

Le vedi le mie rose!
Sì, sì che le vedi

Prendono fuoco

Sono lacrime dall’inferno

che non si asciugheranno mai

Che non ti perdoneranno mai

 

Le mie rose vedono cogl’occhi tuoi

Sanno tutto quello che c’è da sapere

 

Domani mi porteranno lontano

lontano a fare da concime alla terra

Ma prima mi taglieranno i capelli,

mi faranno dimenticare

d’esser stato un uomo

Sarò un numero fra i numeri,

una croce gialla in una doccia di gas

Sarò un corpo in mezzo ad altri uguali,

ridotto a meno d’un’esistenza annullata

nel sonno dilaniata torturata mortificata

 

Sarò in una gabbia di treno

a pensare al tempo perduto

e a quel poco che ho davanti

e che non passa mai avanti a me

per dimenticarmi, per salvarmi

 

Le vedi le mie rose!

Sono sbocciate tutte

sotto i raggi del primo sole

Sono lacrime

che piangono il Paradiso

Che non si spegneranno mai

perché l’inferno peggiore resiste

laggiù, dove le torri di fumo

spargono nell’aere cenere d’uomo

 

 

 

 

Perché ami proprio me?

Son tutti pronti

ad uccidermi

nel loro letto con una croce,

un bacio di giuda

e una buona dose di gas letale

E tu invece mi ami,

tu ami proprio me

come se fossi il Cristo risorto

Ma io sono solo una gamba storta

e un paio di occhiali rotti,

un naso aquilino, un ebreo

Ma tu ami me,

e allunghi le tue gambe

per farmi vedere com’è una donna

Così ti amerò per sempre

a dispetto di tutti gli attentati

terroristici alla vita,

sempre ricordando

quel che c’è stato fatto

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ma se me lo chiedi così

proprio non posso far a meno

di venir qui da te

Se me lo piangi così l’amore

allora subito da te

a lasciar sul tuo guanciale

il mio cuore

E’ debole e tenero,

così ti prego d’averne cura,

di trattarlo con generosità

 

 

E domattina quando gl’occhi

aprirai alla luce del mattino

mi troverai a te accanto

eterno ed immutato nell’anima

forse solo un po’ tanto avvizzito

nelle carni; ma son certo

che non me ne vorrai

e lo stesso mi amerai

come da promessa

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ho il naso congelato

e gli occhi di ghiaccio

Non so più

che fare, non so più amare

Sono congelato, freddo corpo

che sopporto, ma per quanto?

Sono un specchio di ghiaccio,

un frammento tagliente

come lama di rasoio

Ma fuori fiocca la neve

E se ne frega la neve

di quanto freddo

e di quanto amore perso

 

Ma ti amo, ti amo

anche se è così tagliente

da dire - da fartelo capire

fino in fondo

 

Riscaldami con un soffio

di alito

Ridammi alla vita

con un bacio romantico

che porti invidia

agli angeli beati

che da lassù congelano

i cuori del mondo

Baciami lungamente

fino a togliermi

il respiro

E pensami, pensami bello

anche se non è vero

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tu te sei matta

Altro che porno prono!

Tu te sei ‘na gatta

in calore

che mi fa sballare

la testa

E che mi fa allungare

la pannocchietta

Tu te sei matta

E io sono prono,

porno ai tuoi piedi

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tra baci soffocanti

malattia si divina

e si perde in te

come resistenza,

sola possibile vita

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ad un aperitivo

non posso rinunciare,

come alla vita

che dalle tue labbra

alle mie, deposte

sulla tua bianca pelle

più della neve

a imbiancare incanti

negl’occhi di noi

sognatori violenti

 

Scioglierò

calde lagrime

e un sorriso appena

quando capirò

che sei davanti a me

solo per lasciarmi

andar lontano, via

dal tuo sguardo

E sentirò in bocca

ancora il tuo sapore

che un tempo fu amore

freddo e caldo

uguale a quell’inferno

che dal cuore della terra

irrompe ai poli

 

Un aperitivo estremo,

l’ultimo incontro bevuto

nel cristallo lucente

che presto s’infrangerà

nel cuore acceso

d’un camino di solitudine

 

 

 

 

 

 

 

Uno ti entra in casa, ti sevizia la moglie davanti agli occhi, ti spara in fronte a quelli che sono i tuoi figli, poi ti svaligia la cassaforte (pochi spicci in verità e tante cambiali da pagare), e in ultimo ti spara nei coglioni, ma ti lascia vivere per tua sfiga, non prima d’averti cavato gli occhi però. Ma tu non hai fatto niente, perché se avessi preso la tua Beretta, be’, poi t’avrebbero impiccato per il collo, o sbattuto dentro a una cella per il resto della vita.

 

 

 

 

 

 

 

Wow! Adesso c’è di mezzo anche il prete in stile Melissa o melassa, in pratica martirizzato e santificato dentro alle pagine d’un memoriale (dannunziano) che - poco ma sicuro come Dio in cielo - diventerà un film di successo, con tanto tanto pubblico fedele alla legge del branco, cioè che uno stupro tira l’altro. Ma poi, basta un atto di pentimento, basta un libro che racconti tutto ma proprio tutto sul fattaccio e che sia un bestseller (con l’aiuto del buon Dio) -, e la beatificazione letteraria non mancherà di certo. E senza contare che tutto ciò sicuramente porterà tanti a farsi il segno della croce prima di stuprare anche solo una pecorella smarrita o una nera e da tutti rifiutata. In pratica, oggi se vuoi diventare Santo hai una sola via del Signore da seguire, che qualcuno con un po’ di malizia in corpo potrebbe dire infernale... quella del martire accertato perché prima stupratore in veste di prete tentato dal Diavolo. Oddio! E’ poi la stessa strada che indefessamente hanno seguito certi scrittori che non sanno nemmeno quale differenza fra congiuntivite congiuntivi e libertà con la condizionale (che alla prima occasione diventa latitanza e coda fra le gambe). Non c’è più religione. E però, ci sarà il memoriale, grazie all’ispirazione che il buon Dio ha gettato sul povero prete che già puzza di santità.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Se leggo Leopardi

mi prende presto l’angoscia

come in una giornata di sole,

sconsolata dentro a una tempesta

di lagrime, di sale sulle ferite aperte

 

Se l’avessi qui davanti

non esiterei un sol momento:

sì, gli sparerei in pieno volto

per far centro, un buco tondo

perfetto in fronte

Ed allora un po’ soddisfatto

me ne andrei bello bello

a costituirmi libero colpevole

con in faccia tutto il sole

dell’amore stuprato sciupato

sui fogli bianchi, pallidi

come cadaveri dissanguati

 

Quanta polvere lascerei

volar via, e quanta cenere!

Aprirei le mani e urlerei di gusto

Ti direi qualcosa di banale,

tipo “io t’amo veramente”

E tu mi schiaffeggeresti la faccia

con un risata piena di cattiveria

 

Se leggo Leopardi

mi vien la gobba,

m’assale quella triste voglia

di non muovere un solo dito

Mi prende il negro pensiero

che solo una corda al collo

cancellerebbe l’universo intero

 

 

 

 

 

 

 

Nostra età

quella che la terra

raccoglie in sé

Altra vita non c’è

 

Soltanto siamo

nell’Umano

per non essere

mai più,

per sempre

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Amor mio,

smettila!

Parli troppo

e ti fai del male, sì

 

Sei una drogata,

di parole drogata persa

Di mille bolle blu

sei drogata

Del blues

che ogni parola

come accordi tentati

su corde di chitarra

Come colpo di bottiglia

dritto in testa,

e non saper come

né perché

Ma così è

il blues

che batte parole

uguali a te,

belle dure

taglienti

Fanno male

Son sale

sulla ferita,

proprio nel cuore

della pazzia mia

 

Amor mio,

smettila!

Non parlo più

E vedo sol più

mille

mille bolle blu

E sento sol più

mille

mille note di blues

 

 

 

 

Bell’Amore, che fine m’hai fatto fare

a quell’amore che reclamavi grande,

a tutto quel dolore che origliavi

accostando l’orecchio alle pareti?

 

Fuori c’era solo il pigolare della pioggia

Ma tu sentivi solo quello del materasso

degl’amanti, tra scoppi di risa e amplessi

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Suona, suona il telefono

in questa notte così vuota

Non posso sopportarla

un minuto di più ‘sta vita

Mi sento così triste senza te

 

Oh, mia Piccola Stella,

dove posso trovare il tuo cuore?

Voglio sentire il tuo battito

sul mio petto

Voglio combattere, voglio amare te

Voglio, voglio essere il tuo confessore

 

Tu sì, tu sarai al mio fianco,

mia Piccola Stella

 

Oh, non c’è peccato

né c’è dolore quando m’illumini

 

Dammi, dammi tutto il tuo amore

E sarò completamente in tuo potere,

mio Piccolo Amore

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sai, si dice in giro

che l’amor non è bello

se non è litigarello

Sai, si dice in giro

che il dolor è tenero

come un coltello

quando un po’ zingarello

Ed è così che io credo

Credo che amo le tue parole

sulle mie quando il sole

o la luna a glorificare i baci

che spendiamo per questo amore

appena sbocciato e non ancora

dalla vita tradito

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Niente poesie d’amore

Niente saldi o sconti

Niente storie d’ubriachi

Niente peccati di giorno

Niente impiccati di notte

Niente gambe corte

Niente minigonne né tacchi alti

 

Per la Madonna, niente gambe aperte

Tutte indaffarate col naso al cielo

E non un cane che le consoli

queste donne che non portano gonne

né una lacrima di rossetto

 

Niente donne, niente

Niente gonne, niente

Ma così tante sempre

e tutte uguali agl’uomini

che più non cantano

storie d’amore

o d’ubriachi abbracciati

alla solita puttana,

- una bottiglia di rosso

infimo vino

senza dentro una vanità

né un goccio di verità

per una sbronza da poco

uguale a niente di niente

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Torna sì,

torna spesso qui

dove il cielo è bigio

di nuvole e di fumo

fumato,

dove le lire son finite

tutte dentro a un pozzo

che ha annegato

tutti i desideri di gioventù

e quelli confessati solo ai riflessi

dentro agli specchi

 

Torna qui spesso

Non troverai granché,

briciole e odori lontani,

frammenti taglienti

di vetro sulle vene di Babilonia

 

E non dire quando,

se tornerai

carica di vetro e sabbia

 

Le labbra cucite

per tacere un bacio

o l’idea

che la religione

sincera solo quando

si fa da parte

per la nascita

d’un nuovo amore

 

 

 

 

 

 

 

Ma che strano mondo è

Non lo so, so solo che,

che a fare in culo

ti ci mando pure a te

 

Gl’angeli nati per cadere

hanno ali spezzate

e gambe incrociate

tra le pagine del Kamasutra

Opinioni su opinioni

Ma qui si muore così

senza pretese di verginità,

è meglio che tu lo capisca

E’ meglio che lo ami così

quest’uomo qui nudo sesso

di fronte a te come un dio

 

Ma che fottuto amore è

Lo so che è, che è permesso

farsi santi a furor di canne

Ed allora sì, sì che ti ci mando

a fare in culo pure a te

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Cerco d’accecarmi

baciando quella brace

che fra i denti

come ostia maledetta

brucia morte e vita

in soluzione bella,

ma impossibile

da dire all’Umano

che qui al mio fianco

impetra che non gli sia

il taglio della lingua

né quello dell’uccello

 

Allora sì, sì che fu

soltanto sogno umidiccio

respirare espirare!

 

 

 

 

 

 

 

Nessun rimpianto mai

solcherà il vuoto

che dalle ciglia

alla pupilla di sangue

Nessuna lacrima mai

sarà sollevata a vita

e dalla bocca inghiottita

Perché l’amore non è vero

E il dolore è tenero

come fango sotto l’impronta

delle scarpe, uguale a carogna

presa dal peso dei passi

di chi sa d’esser

da sempre condannato

a vittima e carnefice

 

Poi di nuovo neve cadrà

su noi che un senso

non ce l’abbiamo

né una strada da camminare

per alzar il bianco pollice

raschiando e rischiando fortuna

con gl’occhi dentro a pallida luna

 

 

 

 

 

 

 

Per quella ragazza

io mi son perso in paradiso

cercando la complicità di dio;

ma non una voce, solo l’eco

in lontananza di mille campane,

e così dèmone fui fatto

ma non alla mercè dell’amore

E dabbasso urlai che non è vero,

che l’eternità giusto un serpente

che parla la lingua dei poveri di spirito

 

Per quella pazza

io mi sono fatto l’inferno intero

seminando fra i pochi frutti il seme

e la schiuma tutta che nella mia bocca

ad invadere il sogno perduto maledetto

 

Per un amore finito male

Per quel dolore giovanile infernale

quando ancora il fiato nel corpo vivo

avrei dannato ogni uomo in terra

Per una donna che m’ha amato sì,

ma per un momento soltanto

ho gridato dabbasso la verità

che la morte è la sol cosa che eterna vale

Ho gridato che l’uomo alla guerra portato

almeno può cantare e sparare

a chi come lui senz’amore

 

 

 

 

 

 

 

No, la castità no

La rifiuto la castità

insieme a tutte

le vostre sporche verità

 

Son pervertito all’amore

e all’amore tutto mi dono

senza posa, sempre in sposa

come geisha, come donnetta

 

All’amore mi dono

davanti e di dietro,

senza compromessi

 

Perché io sì,

sono una di quelle

Sono una che la dà

di giorno e di notte

Sono una di quelle

che voi dite di malaffare